超市不服

2020-08-09 04:21

本案中,超市销售的椰子油系进口产品,在销售时并未取得我国的有机产品认证,虽然产品外包装的中文标签并无标示“有机”字样,但超市销售时在货架的标签上和购物小票上均标注“有机”字样。在普通消费者心目中,有机产品是比非有机产品更天然、更少污染、更安全营养的产品,且在价格上有较大差别。

免责声明:

法院一审判决后,超市不服,进行上诉。市五中院日前二审判决,驳回上诉维持原判。(记者 唐中明 通讯员 郝绍彬 屈冬梅)

※以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※有关作品版权事宜请联系中国企业新闻网:020-34333079 邮箱:cenn_gd@126.com 我们将在24小时内审核并处理。

2015年12月22日,胡先生在重庆一家大型超市解放碑店购买了10瓶品名为珏士高的初榨椰子油,花费1680元。该产品为进口产品,超市货架标签上标示“珏士高有机初榨椰子油400ml”,收银小票标示商品名为“有机初榨椰子油”。

法院认为,这家超市在进口的椰子油未取得我国有机产品认证的情况下,擅自标注“有机”等字样,足以误导消费者,构成欺诈行为,故对胡先生要求退还货款并3倍赔偿的请求予以支持。

胡先生在解放碑一家超市买了1680元的进口椰子油,发现标示为“有机”,实际上并没有取得有机认证,是否构成欺诈?近日,市五中院作出二审判决:超市退还胡先生货款1680元,赔偿5040元。

胡先生认为,珏士高初榨椰子油并未获得有机认证,不符合有机产品认证管理办法规定,涉嫌欺诈。他将超市起诉至渝中区法院,要求根据《消费者权益保护法》判决超市退还货款1680元,并赔偿5040元。